Trump'ın en büyük kabusu Mueller değil

Zee.Wiki (TR) sitesinden
Şuraya atla: kullan, ara

Trump'ın en büyük kabusu Mueller değil[düzenle]

Roger Stone davasında her şey olabilir
  • Bu hafta, New York Güney Bölgesi'nin (eski ofisim), Cumhurbaşkanı Donald Trump'ın açılış komitesine posta dolandırıcılığı, tel sahtekarlığı, kara para aklama, komplo ve yasadışı dış katkıların kanıtı bulmaya yönelik teşvik edici bir mahkeme celbi bıraktığını öğrendik. Trump Organizasyon yöneticileri ile röportajlar. Bu özellikle Trump için kötü bir haber çünkü birçok açıdan SDNY, özel avukat Robert Mueller'den daha güçlü bir tehdit oluşturuyor.
  • Mueller gibi başarılı ve saygın olarak SDNY'nin önemli yapısal avantajları vardır. Mueller, Rusya ile Trump kampanyası arasındaki koordinasyonu araştırmaya atanması (ve bu koordinasyondan "doğrudan ortaya çıkan konular) ile sınırlı olmasına rağmen, SDNY'nin önemli bir kısıtlaması yoktur ve kanıtların yol açtığı her yere gidebilir.
Roger Stone davasında her şey olabilir
  • Mueller soruşturmasını bitirmesi için Trump'tan ve Adalet Bakanlığından politik baskıyla karşı karşıya; SDNY hiçbir yere gitmiyor ve ihtiyaç duyduğu zaman alabilir. SDNY ayrıca, büyük savcı kararları için avukatın genel onayını gerektiren ve Mueller'in bulgularını filtrelemesi gereken özel avukatlık düzenlemelerine tabi değildir.
  • Ve Mueller'den farklı olarak, SDNY'ye ateş edilemez veya paraya çevrilemez; Elbette, Trump SDNY'nin ABD avukatını kovabilir, ancak halen devam etmekte olan 150 artı apolitik kariyer savcıları olacak.
  • Bir şapelden al, SDNY benzersiz bir şekilde inatçı ve acımasız.
  • Diğer yandan, Roger Stone, Mueller ile işbirliği yapıp yapamayacağı konusunda karışık sinyaller gönderdi. Trump - belki Taş çevirme olasılığına korkuyordu - açıkça bir başkanlık affını reddetmek için açıkça reddetti. Ve federal bir yargıç, Nixonian gesticulation, öfkeli sosyal medya yayınları ve gerçeküstü basın konferansları ile tamamlanmış tuhaf bir baskın medya patlamasının sona ermesine neden olabilecek bir tıkaç emri vermeyi düşünmüyor.
  • Trump, CBS News’e Mueller’in raporunu yayınlama kararının bir sonraki nefeste kendisiyle çelişmeden önce "avukat geneline kadar" olacağını, "bilmiyorum" olduğunu söyledi. Ne söyleyeceğine dair hiçbir fikrim yok. " Bu, Trump’ın genel başsavcısı William Barr’ın, Mueller’in Kongreye ve topluma raporunu yayınlamak isteyip istemediği ve nasıl niyetli olacağı konusunda sorular soran bir Senato Yargı Komitesi oyu için hazır.
  • Sonunda, Birlik Devletinin konuşmasında Trump, "saçma partizan soruşturmaları" nı ekonomik büyümenin düşmanı olarak ilan etti. Trump'ın ültimatomu - beni soruşturmayı bırak, yoksa ekonomi zarar görecek - politik desteği artırabilir, ancak Mueller, SDNY veya Demokratları caydırmayacak. Benzer şekilde, Trump tuhaf bir şekilde, “Barış ve mevzuat olacaksa, savaş ve soruşturma yapılamaz” ilan etti. Barış ve savaş kesinlikle tanımın bir arada bulunamayacağının muhalifleri olsa da, mevzuatın kafiyeli kafiyenin ötesinde soruşturmayla hiçbir ilgisi yoktur.

Şimdi, sorularınız[düzenle]

  • Roger: Mueller’in büyük jüri üyeliği talebinde bulunması ve uzatılması gerçeği, daha fazla iddianamenin yolda olabileceğini düşünmüyor mu? Soruşturma "tamamlanmaya yakın" ise neden jüri üyeliğini uzatalım?
  • Federal jüriler başlangıçta 18 aya kadar sınırlı süreler için atanır. Bu süre bitmek üzereyse, ancak savcının soruşturmaya devam etmesi gerekiyorsa, bir anda bir yargıcıyı büyük jüriyi uzatmak için harekete geçirebilir. Mueller’in büyük jürisi aslen 18 aylığına seçildi ve Ocak 2019’da federal bir yargıç Mueller’in bunu altı aya kadar uzatma talebinde bulundu. Mueller bunu tüm zaman boyunca kullanmayabilir, ancak altı ay Mueller'in talep edebileceği maksimum uzatmadır ve daha kısa bir uzatma talep edebilirdi - istememiştir.
  • Tüm bunlar, jüri üyeliğinin uzatılmasının, Başsavcı Vekili Matthew Whitaker'ın Mueller’in “tamamlanmak üzere” olduğunu açıklamasının, her şeyin Sevgililer Günü’nü durduracağı anlamına gelmediğinin pek çok göstergesinden biri olduğunu söyledi. Diğer göstergeler şunlardır: Stone'a yeni açılan davalar; Michael Flynn ve Rick Gates'ten devam eden işbirliği; Flynn, Gates ve Paul Manafort'un çözümlenmemiş cezaları; Son zamanlarda Stone'un evleri hakkında hacimli potansiyel kanıtlar veren arama emirleri uyguladı; Yargıtay'da devam eden gizemli mahkeme celbi savaşı; Trump'ta olası bir mahkeme celbi; Rus çarpışması ve Trump'ın finansmanı (Trump'ın "cumhurbaşkanlığı taciz" olarak adlandırdığı) çeşitli kongre incelemeleri; Mueller, görevli yasal ve siyasi savaşlarını rapor eder; ve SDNY tarafından devam eden soruşturmalar - birkaç isim.
  • Toby: Stone'un yalan söyleme rekoruyla, Mueller neden ona bir teklifte bulunmak için uğraşsın?
  • Dünyadaki en kötü insanlardan bazılarının ifadelerine dayanarak dava açtım - gangsterler, katiller, uyuşturucu kaçakçıları, siz adlandırın. Stone'un bir katilden daha kötü olduğunu söylemiyorum, ama işbirliği yapan bir tanık olarak daha sorunlu olabilir. İşbirlikçilerle ilgili soru, beğenilebilecek (genellikle değil) veya iyi insanlar (genellikle değil) değil. Sorun, güvenilir olup olmadıklarıdır. Stone, belki de uğraştığım herhangi bir işbirliğinden çok, kimliğini sahtekârlığa dayandırdı. Mantrası "hiçbir şeyi kabul etmemek, her şeyi reddetmek, karşı saldırı başlatması" dır ve gururla kendisine "kirli hileci" diyor. Şimdi Stone yanlış beyanlar, tıkanma ve tanık tahrifatlarıyla suçlandı - tüm sahtekârlık suçları.
  • Bu, hala Stone'u çevirmeye çalışacağımı söyledi. Potansiyel ödül muazzamdır: Stone, kendisini WikiLeaks ile koordine etmeye (veya en azından Mueller'in zaten bildiği varsayılarak kimliklerini onaylamaya) yönlendiren "kıdemli Trump kampanya görevlilerini" tanımlayabilir. Ayrıca, kampanyaya yardımcı olmak için kendisinin veya başkalarının WikiLeaks ile ne tür iletişim kurduğunu da belirleyebilir.
  • Hepsi anlatıldı, Stone işbirliği yapmayı sürdürüyor, ama daha garip şeyler olduğunu gördüm. Unutma, eski Trump avukatı Michael Cohen, işbirliği yapmadan önce Trump için "mermi alacağına" yemin etti; heck, neredeyse herkes Mueller ile işbirliği yaptı veya denedi (Cohen, Manafort, Gates, Flynn, George Papadopoulos). Asla işbirliği yapmamaya kanlı yemin eden ve Mafya kariyeri boyunca işbirlikçileri öldürmüş olan gangsterleri çırptım. Eğer çevirebilirlerse, Stone da yapabilir. Ve eğer yaparsa - o zaman her şey değişebilir.
  • Neroli: Stone'un geçmişteki tüm suçları işbirliği yapmak için itiraf etmesi gerekmez mi?
  • Bu benim eski ofisim, New York Güney Bölgesi ve diğer savcılar arasında önemli bir ayrım yaratıyor. SDNY, bir işbirlikçinin sınırsız bir şekilde yaptığı veya bildiği her şeyi kabul etmesini gerektirir. Bununla birlikte, birçok diğer savcı, bazı sınırlı soruları tatmin edici bir şekilde yanıtlarsa, bir işveren olarak bir davalı olarak imza atacak.
  • Örneğin Cohen'i ele alalım. Cümle notunda, SDNY, Cohen'i “uğraştığı veya bilgi sahibi olduğu herhangi bir ilave suçlu davranışının kapsamı hakkında tam bilgi vermeyi tekrar tekrar reddettiği için” patladı. Öte yandan Mueller, daha olumlu bir not sundu ve Cohen'in işbirliğinin kapsamını sınırlandırma çabalarına itiraz etmediğini dile getirdi. Mueller'in ekibinin Stone savcılığını yürüttüğü göz önüne alındığında (Columbia Bölgesi ABD Avukatlık Bürosunun avukatları ile birlikte), Stone'un işbirliği yapmak için hepsini dökmek zorunda kalmayacağından şüpheleniyorum.
  • Kayıt için: SDNY yöntemine inanıyorum. Bir savcının, bir işbirliğini jüriye yaptığı ve yaptığı her şeyi itiraf eden açık bir kitap olarak sunabilmesi gerekir.
  • Robert: Bir cumhurbaşkanlığı affı, belirli bir suç vakasına özgü olmalı mı, yoksa henüz açıklanmayan gelecekteki suçlamalara karşı bir şemsiye olarak kullanılabilir mi?
  • Anayasal affın gücü oldukça geniştir. Bir başkan bir kişiyi (en meşhur Richard Nixon) ya da bir grubu affedebilir (örneğin Vietnam dodgers ve Konfedere askerleri). Bir başkan belirli suçlardan veya battaniye tarzından dolayı affedebilir. Örneğin, Başkan Gerald Ford, Nixon'a, herhangi bir suç belirtilmeden, Nixon Başkan iken yapılan herhangi bir eylem için bir battaniye affı verdi.
  • Pardonun gücüyle ilgili bir kilit sınırlama vardır: Bir başkan, afın yayınlanmasından sonra ortaya çıkabilecek gelecekteki davranışlar için bir af veremez. Anayasal affın gücü geniş, ancak tamamen geriye bakıyor ve gelecekteki suçlar için boş kontrollere izin vermiyor.
  • Mike: Bu nasıl [Haziran 2016 Trump Tower toplantısı öncesinde çağrılan Donald Trump Jr.'ın engellenen telefon numarasının babasının telefonu olmadığını] nasıl bildirir?
Mueller yemiş mi
  • Bu, Trump'ın Haziran 2016 Trump Tower toplantısının "masum" olduğunu kanıtlamak için harcadığı çabaya rağmen kimseyi unutamaz. Bu her zaman olur: Müfettişler, uygun olabilecek ya da olmayabilecek bir şey görürler ve daha sonra tükenirler. Soruşturmanın konusu budur - ipuçlarını takip etmek ve neyin doğru neyin doğru olmadığını belirlemek.
  • Artık Trump Jr.’tan yapılan aramaların Başkan Trump’a gitmediğini biliyoruz. Ancak, bu soruşturma bitmiyor. İlk olarak, Başkan Trump toplantı günü Trump Tower'ın içindeydi, bu yüzden o ve Trump Jr. kesinlikle şahsen iletişim kurabilirdi. İkincisi, Trump'ın taslağa - kendi avukatlarının "dikte ettiğini" söyledi - toplantının öncelikli olarak evlat edinmeyle ilgili olduğunu iddia eden sahte toplantı sonrası kamuoyuna açıkladığını biliyoruz. Ve üçüncüsü, toplantı Trump Jr. ve Jared Kushner (ve eğer Trump eğer bunu biliyorsa Trump) için yasal olarak sorunlu olmaya devam ediyor çünkü yabancı uyruklulardan seçim yardımını istemek federal bir suç (1) ve (2) Trump Jr. Kongre toplantısı. Hikayenin bu kısmı bitmedi ve hiç kimse masum ilan edilmedi.
  • Elvis: Senato, ailesine yönelik tehdit iddialarına rağmen Cohen'i mahkeme kararı verdi. Bir kimseyi mahkeme celbi yoluyla öne çıkmaya ve o kişinin ve ailelerinin korunmasına karşı zorlayan bir organın sorumlulukları nelerdir?
  • Federal savcılar birisini mahkum ettiğinde ya da bu kişiyi bir işbirlikçi olarak kabul ettiğinde, ABD Marshalları kişiyi ve ailesini korumakla sorumludur. Filmler buna "tanık koruma programı" diyor ve gerçek hayatta Tanık Güvenlik Programı veya "WitSec" olarak biliniyor. Marşallar olağanüstü bir iş yapıyor; gurur duydukları hiçbir programda WitSec katılımcının öldürülmediğini ve program kurallarına uymadıklarını iddia ediyorlar.
  • WitSec'teki birçok işbirlikçiyle uğraştım ve aslında filmler gibiydi. Günlerimi yeni kimlikleri verilen ve uzak bir ülkeye taşınan eski New York gangsterleriyle geçirdim; Sudan çıkma klasik su hikayesi gerçek oluyor. Kongre'nin kendi WitSec programı yoktur, ancak ihtiyaç duyulursa Kongre'nin, marşallerden WitSec'in tehlikesiyle karşı karşıya kalan önemli bir tanık almalarını ve marşalların bununla başa çıkmalarını kabul etmelerini isteyeceğinden şüpheleniyorum.
  • Eddie: Cohen mahkeme celbine rağmen tanıklık etmeyi reddederse ne olur?
  • Yeni bültenimize kaydolun.
  • Twitter ve Facebook'ta bize katılın
  • Kısa cevap: Kongre, hapishaneye (veya Cohen'in davasında hapis cezasını uzatabilir) inmesine neden olabilecek hor sayma suçlamalarına başvurabilir - ancak yalnızca Kongre hakaret davası savcılığa başvurmak için DOJ'a başvurursa veya kendi başına gizli bir hukuk davası başlattıysa . Daha uzun cevap: Harry Litman'dan bu büyüleyici New York Times açıklayıcıya bakın. (Kongre'nin hâlâ kendi antika hapishane hücresine sahip olduğunu biliyor muydunuz? Neredeyse büyüleyici görünüyor).

Gelecek hafta izlenecek üç soru:[düzenle]

  • 1) Cohen'in House'daki kapalı kapı ifadesi 28 Şubat'a kadar “soruşturmanın çıkarları” na ertelendi. Mueller’den şimdiki zamanla daha fazla suçlama beklemeli miyiz?
  • 2) 8 Şubat'taki kongre tanıklığında, Whitaker, Mueller'in "tamamlanmaya yakın" olduğunu söyleyişini nasıl savunacak ve açıklayacak?
  • 3) Hakim Amy Berman Jackson, Taş'a karşı, saçma ve eğlenceli bir ön sirk sirkinin vaat ettiği ülkeden mahrum bırakan bir tıkaç emri çıkarır mı?

Tartışmalar[düzenle]

Sayfaya bağlantılar[düzenle]

Referanslar[düzenle]